EU-kommisjonen burde ha gitt en miljøorganisasjon innsyn i dokumenter knyttet til godkjenning av plantevernmidler, fastslår EUs General Court i Luxembourg. Dommen er nok et tilbakeslag for Kommisjonen i en rekke saker der domstolene har vurdert hvor langt EUs regler om innsyn strekker seg.
Saken handler om ClientEarth, som i 2021 ba om å få tilgang til dokumenter om fornyet godkjenning av virkestoffet cypermetrin. Stoffet er kjent for å kunne skade blant annet bier og fisk. Kommisjonen avslo forespørselen, og ClientEarth tok saken til retten.
Ville se landenes posisjoner i lukkede møter
ClientEarth ba spesielt om å få se posisjonene som medlemslandene hadde delt i møter som foregår bak lukkede dører. Kommisjonen argumenterte for at innsyn kunne svekke tilliten mellom Kommisjonen og medlemslandene, og dermed legge beslutningsprosessen «under press».
Kommisjonen mente også at offentliggjøring ville kunne forstyrre arbeidet i komiteen som håndterer slike saker, og gjøre en allerede krevende og tidkrevende beslutningsprosess mer utsatt for ytre påvirkning.
Domstolen: Risiko må være reell, ikke hypotetisk
Domstolen avviste at det er tilstrekkelig å peke på en generell risiko for at beslutningsprosesser kan bli vanskeligere. General Court slo fast at en eventuell fare for alvorlig undergraving av beslutningsprosessen må være «rimelig forutsebar og ikke rent hypotetisk».
Med andre ord er det Kommisjonens ansvar å forklare konkret hvordan utlevering av dokumentene faktisk kan skade den interne prosessen, ifølge dommen.
En talsperson for Kommisjonen sier institusjonen nå vil vurdere dommen nærmere.
– Kommisjonen tar til etterretning dagens avgjørelse fra General Court om en begjæring om dokumentinnsyn. Kommisjonen vil nå studere avgjørelsen nøye og beslutte videre skritt, sier talspersonen.
Kan få betydning for mer åpenhet om komitologi
Avgjørelsen kan få videre konsekvenser for innsyn i EUs beslutningsprosesser, fordi den peker på grenser for Kommisjonens mulighet til å holde medlemslandenes standpunkter skjult. Saken berører også komitologi, prosedyren der representanter for medlemslandene og Kommisjonen jevnlig godkjenner kjemikalier i komitémøter som ofte foregår uten offentlig innsyn.
Komitologi spiller en sentral rolle i utformingen av helse- og miljøregler i EU, men omtales samtidig som lite gjennomsiktig. Dommen kan derfor øke presset i Brussel for å åpne prosessene mer.
Ikke full seier for ClientEarth
Dommen ga likevel ikke ClientEarth fullt gjennomslag. Retten åpnet for at Kommisjonen kan holde enkelte saksdokumenter knyttet til pågående rettsprosesser unna offentlighet. Dette gjelder blant annet materiale som berører parallelle saker der industrien har gått til søksmål mot et forbud mot soppmiddelet mankozeb.
ClientEarth mener likevel at avgjørelsen er viktig for åpenhet og naturvern.
– Dagens dom er et stort steg mot ansvarliggjøring og bedre beskyttelse av naturen, inkludert livsviktige pollinatorer som bier, sier organisasjonens advokat Anne Friel.
Flere dommer om innsyn de siste årene
Avgjørelsen føyer seg inn i en rekke dommer der General Court har konkludert med at Kommisjonen ikke har vært åpen nok i håndteringen av innsynskrav.
Domstolen slo blant annet fast i 2025 at Kommisjonen tok feil da den nektet innsyn i tekstmeldinger utvekslet mellom Pfizer-sjef Albert Bourla og Kommisjonens president Ursula von der Leyen under koronapandemien.
I 2024 kom General Court også til at Kommisjonen ikke var tilstrekkelig transparent da den publiserte kontrakter for Covid-19-vaksiner, der store deler var sladdet. Kommisjonen har bestridt den avgjørelsen videre.
Kan ankes
Kommisjonen kan anke den nye dommen til EU-domstolen innen fristen på to måneder og ti dager.
