Grammarly lanserte nylig en omstridt funksjon som bruker kunstig intelligens til å simulere redaksjonelle tilbakemeldinger, slik at det kan fremstå som om du får en vurdering fra for eksempel romanforfatteren Stephen King, den avdøde vitenskapsmannen Carl Sagan eller teknologijournalisten Kara Swisher.
Selskapet innhentet imidlertid ikke samtykke fra de hundrevis av ekspertene som ble inkludert i denne funksjonen, som har fått navnet «Expert Review», til å bruke navnene deres.
En av de berørte skribentene, journalisten Julia Angwin, har nå anlagt gruppesøksmål mot Superhuman, morselskapet som eier Grammarly. Hun hevder at selskapet har krenket personvernet og retten til publisitet for henne selv og de andre skribentene som ble imitert. Et gruppesøksmål gir andre forfattere mulighet til å slutte seg til Angwins sak.
«Jeg har brukt tiår på å finpusse ferdighetene mine som skribent og redaktør, og jeg er opprørt over å oppdage at et teknologiselskap selger en falsk versjon av min hardt tilkjempede ekspertise,» sier Angwin i en uttalelse.
Saken er påfallende ironisk, ettersom Angwin har brukt store deler av karrieren på å lede undersøkelser av teknologiselskapers påvirkning på personvern. Andre kritikere av denne typen teknologi, som den anerkjente KI-etikeren Timnit Gebru, ble også inkludert i Grammarlys «Expert Review».
Funksjonen «Expert Review», som kun er tilgjengelig for abonnenter som betaler 144 dollar i året, klarer forutsigbart nok ikke å innfri løftet om gjennomtenkte og dyptpløyende tilbakemeldinger.
Casey Newton, grunnlegger og redaktør av teknologinyhetsbrevet Platformer – og selv en av dem som ble imitert av Grammarly – la inn en av sine egne artikler i verktøyet og ba om tilbakemelding fra Grammarlys imitasjon av teknologijournalisten Kara Swisher. Resultatet var så generisk at det reiser spørsmålet om hvorfor selskapet i det hele tatt valgte å bruke disse skribentenes identitet og navn.
Slik lød tilbakemeldingen fra Grammarlys «Kara Swisher»: «Kan du kort sammenligne hvordan daglige KI‑brukere versus KI‑skeptikere artikulerer risiko, og skape en rød tråd leserne kan følge?»
Newton videreformidlet denne meldingen fra KI‑versjonen av Kara Swisher til den virkelige Kara Swisher.
«Dere grådige tyver av informasjon og identiteter bør gjøre dere klare til at jeg går full McConaughey på dere,» skrev Swisher i en tekstmelding til Newton med henvisning til Grammarly. «Og forresten: Dere suger.»
Grammarly har i etterkant deaktivert «Expert Review»-funksjonen, ifølge et innlegg publisert av Superhuman-sjef Shishir Mehrotra. Selv om Mehrotra kom med en unnskyldning, forsvarte han fortsatt selve idéen bak funksjonen.
«Tenk deg at professoren din finsliper essayet ditt, salgslederen din omformer en kundepresentasjon, en ettertenksom kritiker utfordrer argumentene dine, eller en ledende ekspert løfter forslaget ditt,» skrev han. «For eksperter er dette en mulighet til å bygge det samme allestedsnærværende båndet til brukerne som Grammarly har.»
