USA trapper opp innsatsen for å stanse et globalt rammeverk som kan innføre en karbonavgift på utslipp fra skipsfarten. Under denne ukens møte i FNs internasjonale sjøfartsorganisasjon, IMO, i London, skal amerikanske representanter ha lobbet andre land ved å peke på hvilke kostnader tiltaket kan få for handel og frakt.
Ifølge flere kilder med kjennskap til samtalene har den amerikanske delegasjonen delt ut informasjonsark med det som beskrives som en økonomisk analyse av konsekvensene av en slik avgift. En av kildene omtaler materialet som skjevt framstilt, og mener beregningene særlig fremhever negative utslag for enkelte land.
Flygebladene skal blant annet anslå at handelsrelaterte kostnader for et mellominntektsland kan beløpe seg til flere hundre millioner dollar i året dersom landet må tilpasse seg avgiften. Videre hevdes det at rederier vil velte kostnadene over på kundene gjennom høyere fraktrater, noe som kan øke prisen på handel for både import- og eksportland.
Utspillet passer inn i Trump-administrasjonens linje om å motarbeide det den mener er byrdefulle klimatiltak som rammer amerikansk næringsliv. USA har tidligere tatt avstand fra flere internasjonale klimainitiativer, og motstanden mot en avgift i shippingsektoren har allerede bidratt til at en planlagt avstemning i IMO ble utsatt i fjor høst.
På møtet i London diskuterer medlemslandene et forslag som ofte omtales som Net Zero Framework. Det innebærer en standard for karbonintensitet som strammes inn over tid, for å presse næringen bort fra fossilt drivstoff og over på alternativer med lavere utslipp.
Planen legger opp til at skip som ikke oppfyller kravene, må betale en avgift. Inntektene skal etter forslaget brukes til å støtte overgangen til grønnere drivstoff, og til å bidra med finansiering til utviklingsland som rammes av omstillingen.
EU, Kenya og flere andre land har signalisert støtte til tiltaket og ventes å forsvare det i forhandlingene. Samtidig mener eksperter at materialet USA sprer i IMO-korridorene, bryter med andre etablerte analyser og i liten grad tar høyde for mulige gevinster av en omlegging.
James Stewart, forskningsstipendiat ved UCL Energy Institute med transportanalyse som fagfelt, sier han har rekonstruert metoden som ligger bak beregningene i de amerikanske arkene. Han mener han har funnet grunnleggende feil i hvordan kostnadene er regnet ut.
– Selv om det er flere problemer med tilnærmingen, er det mest alvorlige at den overvurderer hvor stor del av de totale handelskostnadene som skyldes drivstoffutgifter, sier Stewart, og legger til at feilen blåser opp anslagene for etterlevelseskostnader og dermed overdriver effekten av Net Zero Framework betydelig.
Også miljø- og transportorganisasjoner går hardt ut. Felix Klann, som jobber med skipsfartspolitikk i Transport & Environment, mener analysen er laget for å skremme medlemsland fra å støtte forslaget.
– Dette er ikke troverdig analyse, det er en kalkulert overdrivelse for å skremme medlemmene, sier Klann. Han hevder IMO allerede sitter på solide tall for omstillingskostnader, og anklager USA for å bidra til usikkerhet for å beskytte fossile interesser.
Em Fenton, som leder arbeid med klimadiplomati i organisasjonen Opportunity Green, sier det ikke overrasker at USA på nytt forsøker å svekke det hun beskriver som en fremforhandlet multilateral avtale. Hun mener alternativene som diskuteres i stedet, vil gi små klimaeffekter og kan være urettferdige for enkelte land.
Verken Det hvite hus eller USAs utenriksdepartement har kommentert saken.
